FTE-Verfahren: Unterschied zwischen den Versionen
(→Formel) |
|||
| (8 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | <small> </small> <u></u> <!-- --> | |
| − | |||
Beim '''FTE-Verfahren''' wird der [[Marktwert des Eigenkapitals]] durch Diskontierung der [[Flow-to-Equity]] (FTE) mit dem [[Zinssatz des verschuldeten Eigenkapitals]] ermittelt. | Beim '''FTE-Verfahren''' wird der [[Marktwert des Eigenkapitals]] durch Diskontierung der [[Flow-to-Equity]] (FTE) mit dem [[Zinssatz des verschuldeten Eigenkapitals]] ermittelt. | ||
| Zeile 10: | Zeile 9: | ||
== Formel == | == Formel == | ||
| + | <!-- ''Hauptartikel-> [[]]'' | ||
| + | * Synonyme: ''[[]]'' | ||
| + | ''siehe auch-> [[]]'' --> | ||
| + | <small> </small> <u></u> <!-- --> | ||
| + | |||
| + | <u>Formel: </u> | ||
| + | |||
| + | <math> EK^* = \sum_{t=1}^\infty \frac{FtE_t}{(1+r_{(EK)v})^t} </math> | ||
| + | |||
| + | <u>Unternehmenswert beim FTE-Verfahren:</u> | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
| − | | Barwert der Flow-to-Equity bei Kapitalsierung mit r(EK)v | + | | Barwert der [[Flow-to-Equity]] bei Kapitalsierung mit r(EK)v |
| + | |- | ||
| + | | mind | ||
| + | | [[Liquidationswert]] | ||
|- | |- | ||
| + | | + | ||
| − | | | + | | Wert des [[Nicht betriebsnotwendiges Vermögen|nicht betriebsnotwendigen Vermögens]] |
|- | |- | ||
| = | | = | ||
| Zeile 24: | Zeile 36: | ||
|} | |} | ||
| − | + | ;Abkürzung | |
| − | + | <small> | |
| + | {| class="wikitable" | ||
| + | |- | ||
| + | | <math> \beta_v </math> | ||
| + | | [[Levered Beta]] | ||
| + | |- | ||
| + | | <math> i_r </math> | ||
| + | | [[Basiszinssatz]] | ||
| + | |- | ||
| + | | <math> r_{(EK)v} </math> | ||
| + | | [[Verschuldete Eigenkapitalkosten]] | ||
| + | |- | ||
| + | | <math> {MRP} </math> | ||
| + | | [[Marktrisikoprämie]] | ||
| + | |- | ||
| + | |} | ||
| + | </small> | ||
| + | |||
| + | == Vor- / Nachteile == | ||
| + | <!-- ''Hauptartikel-> [[]]'' | ||
| + | * Synonyme: ''[[]]'' | ||
| + | ''siehe auch-> [[]]'' --> | ||
| + | <small> </small> <u></u> <!-- --> | ||
| + | |||
| + | <u>Vorteile FTE-Ansatz</u><ref>Vgl. Ernst u.a. (2018), S. 304.</ref> | ||
| + | * Equity-Ansatz entspricht der modernen Auslegung des Ertragswertverfahrens und ist daher in Deutschland (insbesondere bei Wirtschaftsprüfern) stärker akzeptiert als der Entity-Ansatz. | ||
| + | * Geringere Komplexität als Entity-Ansatz, daher leichter vermittelbar. | ||
| + | * Wesentlich flexiblere Handhabung als Entity-Ansatz: | ||
| + | :* Möglichkeit einer exakten Abbildung des tatsächlich geplanten Ausschüttungsverhaltens eines Unternehmens (und damit Aufgabe der vereinfachenden Vollausschüttungsannahme). | ||
| + | :* Finanzierungsprämisse frei wählbar: explizite Berücksichtigung der künftigen Kapitalstruktur und genaue, periodenspezifische Planung der FK-Kosten möglich, was zu genauen Ergebnissen führt. | ||
| + | :* Bewertung von Minderheitsbeteiligungen, Verlustvorträgen o.ä. separat möglich und daher deutlich einfacher und transparenter als beim Entity-Ansatz. | ||
| + | |||
| + | <u>Nachteile:</u> <ref>Vgl. Ernst u.a. (2018), S. 304.</ref> | ||
| + | * International nicht gebräuchlich. | ||
| + | * Voraussetzung ist eine exakte Planung der Fremdkapitalentwicklung. | ||
== Literatur == | == Literatur == | ||
| − | + | <small> </small> <u></u> <!-- --> | |
=== Fachgutachten === | === Fachgutachten === | ||
| − | * | + | * KFS/BW 1 (2014) Rz. 46 f; |
| − | * | + | * IDW S 1 (2008) Rz. 138; |
=== Fachliteratur === | === Fachliteratur === | ||
| + | * Aschauer / Purtscher (2023), S. 124 ff; | ||
| + | * Bachl (2018), S. 61 f; | ||
| + | * Drukarczyk / Schüler (2016), S. 221 ff; | ||
| + | * Ernst u.a. (2018), S. 30 f; | ||
| + | * Ihlau / Duscha (2019), S. 46 f, 55 f; | ||
| + | * Kranebitter / Maier (2017), S. 46; | ||
| + | * Mandl / Rabel (1997), S. 40f und S. 367ff; | ||
| + | * Peemöller (2019), S. 75 f, 422 f; | ||
| + | * WPH-Edition (2018), Tz. A 145 ff; | ||
| − | + | === Unterlage(n) === | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | === | ||
| − | -- | + | * Hager: ''Bewertungsmethoden – Eine Übersicht'', [[Datei:Methoden-übersicht.pdf]], Stand Okt. 2024; |
| − | + | * Hager: ''Discounted-Cash-Flow-Verfahren'', UBW-Fortgeschrittene FAÖ, [[Datei:DCF-Verfahren.pdf]], Stand Okt. 2025; | |
| − | |||
| − | + | <!-- === Folien === | |
| − | <!-- | + | --> |
| − | + | ''siehe auch -> [[Liste der verwendeten Literatur]], [[Liste der verwendeten Abkürzungen]], [[Liste der verwendeten Symbole]]'' | |
| + | <!-- [[Liste der verwendeten Gesetze und Erlässe]], [[Liste englische Fachausdrücke]], [[Liste der verwendeten Formeln]] --> | ||
== Weblinks == | == Weblinks == | ||
| − | * [https://de.wikipedia.org/wiki/Equitymethode FTE-Verfahren (Stichwort Equitymethode) bei Wikipedia], abgefragt: | + | * [https://de.wikipedia.org/wiki/Equitymethode FTE-Verfahren (Stichwort Equitymethode) bei Wikipedia], abgefragt: 3.10.2025; |
| − | + | == Einzelnachweise== | |
<references /> | <references /> | ||
| − | [[Kategorie:Unternehmensbewertung]] | + | [[Kategorie:Unternehmensbewertung]] |
Aktuelle Version vom 7. Oktober 2025, 05:32 Uhr
Beim FTE-Verfahren wird der Marktwert des Eigenkapitals durch Diskontierung der Flow-to-Equity (FTE) mit dem Zinssatz des verschuldeten Eigenkapitals ermittelt.
Es stellt ein Nettoverfahren dar und ist als Discounted Cash-Flow-Verfahren betriebswirtschaftlich anerkannt.
Synonyme: Equity-Ansatz, Nettoverfahren, Equity-Approach, DCF-Methode mittels Equity-Ansatzes
siehe auch-> Bewertungsverfahren
Inhaltsverzeichnis
Formel
Formel:
Unternehmenswert beim FTE-Verfahren:
| Barwert der Flow-to-Equity bei Kapitalsierung mit r(EK)v | |
| mind | Liquidationswert |
| + | Wert des nicht betriebsnotwendigen Vermögens |
| = | Marktwert des Eigenkapitals |
- Abkürzung
| Levered Beta | |
| Basiszinssatz | |
| Verschuldete Eigenkapitalkosten | |
| Marktrisikoprämie |
Vor- / Nachteile
Vorteile FTE-Ansatz[1]
- Equity-Ansatz entspricht der modernen Auslegung des Ertragswertverfahrens und ist daher in Deutschland (insbesondere bei Wirtschaftsprüfern) stärker akzeptiert als der Entity-Ansatz.
- Geringere Komplexität als Entity-Ansatz, daher leichter vermittelbar.
- Wesentlich flexiblere Handhabung als Entity-Ansatz:
- Möglichkeit einer exakten Abbildung des tatsächlich geplanten Ausschüttungsverhaltens eines Unternehmens (und damit Aufgabe der vereinfachenden Vollausschüttungsannahme).
- Finanzierungsprämisse frei wählbar: explizite Berücksichtigung der künftigen Kapitalstruktur und genaue, periodenspezifische Planung der FK-Kosten möglich, was zu genauen Ergebnissen führt.
- Bewertung von Minderheitsbeteiligungen, Verlustvorträgen o.ä. separat möglich und daher deutlich einfacher und transparenter als beim Entity-Ansatz.
Nachteile: [2]
- International nicht gebräuchlich.
- Voraussetzung ist eine exakte Planung der Fremdkapitalentwicklung.
Literatur
Fachgutachten
- KFS/BW 1 (2014) Rz. 46 f;
- IDW S 1 (2008) Rz. 138;
Fachliteratur
- Aschauer / Purtscher (2023), S. 124 ff;
- Bachl (2018), S. 61 f;
- Drukarczyk / Schüler (2016), S. 221 ff;
- Ernst u.a. (2018), S. 30 f;
- Ihlau / Duscha (2019), S. 46 f, 55 f;
- Kranebitter / Maier (2017), S. 46;
- Mandl / Rabel (1997), S. 40f und S. 367ff;
- Peemöller (2019), S. 75 f, 422 f;
- WPH-Edition (2018), Tz. A 145 ff;
Unterlage(n)
- Hager: Bewertungsmethoden – Eine Übersicht, Datei:Methoden-übersicht.pdf, Stand Okt. 2024;
- Hager: Discounted-Cash-Flow-Verfahren, UBW-Fortgeschrittene FAÖ, Datei:DCF-Verfahren.pdf, Stand Okt. 2025;
siehe auch -> Liste der verwendeten Literatur, Liste der verwendeten Abkürzungen, Liste der verwendeten Symbole
Weblinks
- FTE-Verfahren (Stichwort Equitymethode) bei Wikipedia, abgefragt: 3.10.2025;
