Szenarioanalyse: Unterschied zwischen den Versionen
K (→Weblinks: Tippfehler ausgebessert) |
(erg Wollny (2016) format akt) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
In der Praxis findet man meist drei alternative Szenarien (worst-, base- und best-case). Dabei können verschiedene Inputfaktoren variiert werden. Ohne Zuweisung von Wahrscheinlichkeiten geben sie nur Hinweise auf mögliche Schwächen der Prognose. Zur Wertermittlung ist den Szenarien eine Wahrscheinlichkeit zuzuordnen. Darin liegt der größte Nachteil der Methode, denn die Wahrscheinlichkeiten können meist nur willkürlich festgelegt werden. In einem beweiskräftigen Gutachten sind dann die Überlegungen, die zur Festlegung der Wahrscheinlichkeiten führen, nachvollziehbar darzustellen. Die Überlegungen müssen mit den Denkgesetzen übereinstimmen. | In der Praxis findet man meist drei alternative Szenarien (worst-, base- und best-case). Dabei können verschiedene Inputfaktoren variiert werden. Ohne Zuweisung von Wahrscheinlichkeiten geben sie nur Hinweise auf mögliche Schwächen der Prognose. Zur Wertermittlung ist den Szenarien eine Wahrscheinlichkeit zuzuordnen. Darin liegt der größte Nachteil der Methode, denn die Wahrscheinlichkeiten können meist nur willkürlich festgelegt werden. In einem beweiskräftigen Gutachten sind dann die Überlegungen, die zur Festlegung der Wahrscheinlichkeiten führen, nachvollziehbar darzustellen. Die Überlegungen müssen mit den Denkgesetzen übereinstimmen. | ||
| − | == Vergleich Sensivitätsanalyse und Szenariorechnung:<ref>Ihlau (2014), Folie 43</ref> == | + | Szenarien, denen nur eine geringe Eintrittswahrscheinlichkeit zuzuordnen ist, sind nicht zu berücksichtigen.<ref>Wollny (2016), S. 2418.</ref> |
| + | |||
| + | == Vergleich Sensivitätsanalyse und Szenariorechnung:<ref>Ihlau (2014), Folie 43.</ref> == | ||
| + | <small> </small> <u> </u> <!-- --> | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
| Zeile 20: | Zeile 23: | ||
|} | |} | ||
| − | == Arten Szenarioanalysen:<ref>Ihlau (2014), Folie 46</ref> == | + | == Arten Szenarioanalysen:<ref>Ihlau (2014), Folie 46.</ref> == |
* Planung bestimmter Szenarien (Base/Best/Worst Case) | * Planung bestimmter Szenarien (Base/Best/Worst Case) | ||
* [[Entscheidungsbäume]] | * [[Entscheidungsbäume]] | ||
| Zeile 28: | Zeile 31: | ||
=== Fachgutachten === | === Fachgutachten === | ||
| − | * Rz. 77, 136 | + | * KFS/BW 1 Rz. 77, 136; |
| − | * Rz. 163 | + | * IDW S1 Rz. 163; |
=== Fachliteratur === | === Fachliteratur === | ||
| − | * Aschauer / Purtscher (2011), S. 91 | + | * Aschauer / Purtscher (2011), S. 91; |
| − | * Bachl (2018), S. 38 f | + | * Bachl (2018), S. 38 f; |
| − | * Ihlau ua (2013), S. 161 | + | * Ihlau ua (2013), S. 161; |
<!--=== Judikatur === | <!--=== Judikatur === | ||
--> | --> | ||
| − | |||
| − | |||
=== Unterlage(n) === | === Unterlage(n) === | ||
* Hager: ''Unsicherheit in der Unternehmensbewertung'', [[Datei:Risiko.pdf]] | * Hager: ''Unsicherheit in der Unternehmensbewertung'', [[Datei:Risiko.pdf]] | ||
| Zeile 45: | Zeile 46: | ||
=== Folien === | === Folien === | ||
* Ihlau (2014): Ihlau: „Anforderungen an die Planungsrechnung bei KMU“, Vortrag 8. Jahreskonferenz EACVA, Berlin 16.10.2014 | * Ihlau (2014): Ihlau: „Anforderungen an die Planungsrechnung bei KMU“, Vortrag 8. Jahreskonferenz EACVA, Berlin 16.10.2014 | ||
| + | |||
| + | -->''siehe auch [[Liste der verwendeten Literatur]] | ||
== Weblinks == | == Weblinks == | ||
Version vom 27. Februar 2022, 07:41 Uhr
Bei der Szenarioanalyse werden wesentliche Einflussfaktoren variiert um die Abhängigkeit des Bewertungsergebnisses von den Faktoren offen zu legen. Sie gehört zu den Unsicherheit aufdeckende Verfahren.
siehe auch-> Sensitivitätsanalyse, Entscheidung unter Unsicherheit
In der Praxis findet man meist drei alternative Szenarien (worst-, base- und best-case). Dabei können verschiedene Inputfaktoren variiert werden. Ohne Zuweisung von Wahrscheinlichkeiten geben sie nur Hinweise auf mögliche Schwächen der Prognose. Zur Wertermittlung ist den Szenarien eine Wahrscheinlichkeit zuzuordnen. Darin liegt der größte Nachteil der Methode, denn die Wahrscheinlichkeiten können meist nur willkürlich festgelegt werden. In einem beweiskräftigen Gutachten sind dann die Überlegungen, die zur Festlegung der Wahrscheinlichkeiten führen, nachvollziehbar darzustellen. Die Überlegungen müssen mit den Denkgesetzen übereinstimmen.
Szenarien, denen nur eine geringe Eintrittswahrscheinlichkeit zuzuordnen ist, sind nicht zu berücksichtigen.[1]
Inhaltsverzeichnis
Vergleich Sensivitätsanalyse und Szenariorechnung:[2]
| Sensivitätsanalyse | Szenariorechnung |
|---|---|
| Verfahren zur Abschätzung des Risikos durch Variation einzelner Werttreiber | Darstellung verschiedener Zukunftsentwicklungen |
| Einzelne Faktoren werden variiert | Mehrere Faktoren können verändert werden |
| Zweck: Beurteilung des Handlungsspielraumes | Simulation verschiedener Entwicklungsabläufe |
| Ziel- und Grenzwertbetrachtung möglich | Base/Best/Worst Case |
Arten Szenarioanalysen:[3]
- Planung bestimmter Szenarien (Base/Best/Worst Case)
- Entscheidungsbäume
- Monte-Carlos-Simulation
Literatur
Fachgutachten
- KFS/BW 1 Rz. 77, 136;
- IDW S1 Rz. 163;
Fachliteratur
- Aschauer / Purtscher (2011), S. 91;
- Bachl (2018), S. 38 f;
- Ihlau ua (2013), S. 161;
Unterlage(n)
- Hager: Unsicherheit in der Unternehmensbewertung, Datei:Risiko.pdf
Folien
- Ihlau (2014): Ihlau: „Anforderungen an die Planungsrechnung bei KMU“, Vortrag 8. Jahreskonferenz EACVA, Berlin 16.10.2014
-->siehe auch Liste der verwendeten Literatur
Weblinks
- Wikipedia Entscheidungsbäume in der BWL , Abgefragt 22.4.2020
