Steuerparadoxon: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „'''nn vollständig''', '''in Arbeit''', '''nn verlinkt, (fehlende Links eintragen)''' Von einem '''Steuerpardoxon''' w…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | '''[[Benutzer:Peter Hager/fehlende Links|nn verlinkt]], (fehlende Links eintragen)''' | |
| − | Von einem '''Steuerpardoxon''' wird gesprochen, wenn, der Unternehmenswert bei zunehmendem | + | Von einem '''Steuerpardoxon''' wird gesprochen, wenn, der [[Unternehmenswert]] bei zunehmendem [[Ertragsteuer]]satz steigt, anstatt - wie man inuitiv annehmen könnte, sinkt. |
Erweitert man die Formel der ewigen Rente (UW = E/i) um eine für Unternehmensertrag und Alternativertrag konstante Steuer (s): UW = E(1-s)/i(1-s) bleibt das Ergebnis gleich. | Erweitert man die Formel der ewigen Rente (UW = E/i) um eine für Unternehmensertrag und Alternativertrag konstante Steuer (s): UW = E(1-s)/i(1-s) bleibt das Ergebnis gleich. | ||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
| style="text-align:right" |4% || style="text-align:right" |37.500 || style="text-align:right" |54.167 | | style="text-align:right" |4% || style="text-align:right" |37.500 || style="text-align:right" |54.167 | ||
|} | |} | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
== Literatur == | == Literatur == | ||
Version vom 24. Juli 2016, 16:09 Uhr
nn verlinkt, (fehlende Links eintragen)
Von einem Steuerpardoxon wird gesprochen, wenn, der Unternehmenswert bei zunehmendem Ertragsteuersatz steigt, anstatt - wie man inuitiv annehmen könnte, sinkt.
Erweitert man die Formel der ewigen Rente (UW = E/i) um eine für Unternehmensertrag und Alternativertrag konstante Steuer (s): UW = E(1-s)/i(1-s) bleibt das Ergebnis gleich. Beim Gordon/Shapiro-Modell des Wachstums E/i-w (vgl. Meitner in Peemöller (2012), S. 582)lit, führt die Berücksichtigung der Steuer dazu, dass bei steigender Steuer der Unternehmenswert steigt. UW = E(1-s)/(i(1-s)-w)
| Wachstum | s = 25% | s = 35% |
|---|---|---|
| 0% | 12.500 | 12.500 |
| 1% | 15.000 | 15.476 |
| 2% | 18.750 | 20.313 |
| 3% | 25.000 | 29.545 |
| 4% | 37.500 | 54.167 |
Literatur
Fachliteratur
Mandl/Rabel in Peemöller (2012), S. 61 und die dort zitierte Literatur:
- Laitenberger, Die Berücksichtigung von Kursgewinnen bei der Unternehmensbewertung,FB 2000 S. 546 ff.;
- Siegel, Paradoxa in der Unternehmensbewertung und ihre Erklärung, in: Poll (Hrsg.), Bilanzierung und Besteuerung der Unternehmen, Festschrift für Dr. iur. Dr. rer. pol. Brönner, Stuttgart 2000, S. 399 ff.;
- Rhiel, FB 2000 Ein Mysterium in der Unternehmensbewertung: Steuerparadoxe Ertragswerte bei Risiko und Wachstum?, S. 550 ff.;
- Rhiel, FB 2001 Anmerkungen zum Steuerparadoxon in der Unternehmensbewertung bei Risiko und Wachstum, S. 15 ff.;
- Günther, Unternehmensbewertung nach IDW S 1: Steuerliche Implikationen der im Wirtschaftsprüfer-Handbuch 2002 dargestellten Netto-Ertragswertformel, FB 2003 S. 348 ff.;
- Richter, Relativer Unternehmenswert und Einkommensteuer oder: Was ist paradox am Steuerparadoxon, in: Richter/Schüler/Schwetzler (Hrsg.), Kapitalgeberansprüche, Marktwertorientierung und Unternehmenswert, München 2003, S. 307–330; ;
- Richter, Steuerparadoxon 2.0?, Working Paper, Universität Ulm 2007, S. 2 f.;
- Schwetzler, Was impliziert die Wachstumsformel des IDW S 1, FB 2004 S. 198 ff.;
- Ballwieser/Kruschwitz/Löffler, Einkommensteuer und Unternehmensbewertung – Probleme mit der Steuerreform 2008, WPg 2007 S. 766,
