Methodenpluralismus: Unterschied zwischen den Versionen
(→Konsistenz der Ergebnisse) |
K (→Literatur: Formatierungen) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
== Gewichtung der Ergebnisse == | == Gewichtung der Ergebnisse == | ||
<!-- Bei Änderung Überschrift in [[Gewichtung der Bewertungsergebnisse]] ändern. --> | <!-- Bei Änderung Überschrift in [[Gewichtung der Bewertungsergebnisse]] ändern. --> | ||
| − | Dabei werden verschiedene Methoden angewandt und das [[Arithmetisches Mittel| | + | Dabei werden verschiedene Methoden angewandt und das [[Arithmetisches Mittel|arithmetische Mittel]] gezogen.<ref>So zB Barthel (2011).</ref> |
| − | Im angloamerikanischen Raum ist die Ermittlung nach verschiedenen (gleichwertigen) Methoden und eine Gewichtung üblich, nicht jedoch im deutschsprachigen Raum.<ref>Bachl (2018, S. 18</ref> Die nicht betriebswirtschaftlich anerkannten Methoden werden nicht als gleichwertig angesehen. | + | Im angloamerikanischen Raum ist die Ermittlung nach verschiedenen (gleichwertigen) Methoden und eine Gewichtung üblich, nicht jedoch im deutschsprachigen Raum.<ref>Bachl (2018, S. 18.</ref> Die nicht betriebswirtschaftlich anerkannten Methoden werden nicht als gleichwertig angesehen. |
== Methodenpluralismus und Plausibilisierung == | == Methodenpluralismus und Plausibilisierung == | ||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
=== Fachgutachten === | === Fachgutachten === | ||
| − | * Rz. 31, 117 | + | * KFS/BW 1 Rz. 31, 117; |
=== Fachliteratur === | === Fachliteratur === | ||
| − | * Bachl (2018), S. 18 | + | * Bachl (2018), S. 18; |
| − | * Barthel (2011) | + | * Barthel (2011); |
<!-- === Judikatur === | <!-- === Judikatur === | ||
| Zeile 41: | Zeile 41: | ||
=== Unterlage(n) === | === Unterlage(n) === | ||
| − | * Hager: ''Bewertungsmethoden – Eine Übersicht '', [[Datei:Methoden-übersicht.pdf]], Stand Juni 2018 | + | * Hager: ''Bewertungsmethoden – Eine Übersicht '', [[Datei:Methoden-übersicht.pdf]], Stand Juni 2018; |
<!-- === Folien === | <!-- === Folien === | ||
| Zeile 50: | Zeile 50: | ||
<!-- == Weblinks == | <!-- == Weblinks == | ||
--> | --> | ||
| + | |||
== Einzelnachweise== | == Einzelnachweise== | ||
<references /> | <references /> | ||
[[Kategorie:Unternehmensbewertung]] | [[Kategorie:Unternehmensbewertung]] | ||
Aktuelle Version vom 9. November 2023, 18:25 Uhr
Kurzinfo!
Methodenpluralismus bezeichnet das gleichwertige Nebeneinander verschiedener Bewertungsmethoden.
Daraus kann folgen:
- Konsistenz der Bewertungsergebnisse
- Gewichtung der Bewertungsergebnisse
Inhaltsverzeichnis
Konsistenz der Ergebnisse
Hauptartikel-> Konsistenz der Bewertungsergebnisse
Verschiedene Bewertungsmethoden sollten dasselbe Ergebnis erbringen. Sie ist für DCF-Verfahren in KFS/BW 1 Rz. 117 normiert und für das Ertragswertverfahren und DCF-Verfahren in Rz. 31 angedeutet.
Gewichtung der Ergebnisse
Dabei werden verschiedene Methoden angewandt und das arithmetische Mittel gezogen.[1]
Im angloamerikanischen Raum ist die Ermittlung nach verschiedenen (gleichwertigen) Methoden und eine Gewichtung üblich, nicht jedoch im deutschsprachigen Raum.[2] Die nicht betriebswirtschaftlich anerkannten Methoden werden nicht als gleichwertig angesehen.
Methodenpluralismus und Plausibilisierung
Nicht zu verwechseln ist dieser Ansatz mit der auch hierzulande herrschenden Praxis, das Ergebnis einer Bewertungsmethode mit dem Ergebnis einer anderen Bewertungsmethode zu vergleichen und auf Plausibilität zu prüfen.[3]
Literatur
Fachgutachten
- KFS/BW 1 Rz. 31, 117;
Fachliteratur
- Bachl (2018), S. 18;
- Barthel (2011);
Unterlage(n)
- Hager: Bewertungsmethoden – Eine Übersicht , Datei:Methoden-übersicht.pdf, Stand Juni 2018;
siehe auch -> Liste der verwendeten Literatur
